2 de julio
Para las autoridades de la UNSJ
Los estudiantes no son importantes
El día 1 de julio de 2012 asumieron las autoridades electas de la Universidad Nacional de San Juan, allí asumió como nuevo Rector el Ingeniero Oscar Nasisi, durante el acto de asunción se pudieron ver algunos aspectos de la idea que gran parte de los miembros de la UNSJ tienen acerca de los estudiantes.
La idea se expresa en el protocolo del acto de asunción, en cuanto a las invitaciones se evidencia el rol de los estudiantes para las autoridades, en este aspecto fueron invitados las autoridades de la provincia, de la Universidad Católica, de la propia UNSJ, incluyendo al gremio docente, pero los que no fueron invitados por parte del protocolo fueron las organizaciones estudiantiles y sus representantes, tal es así que la Federación Universitaria no estuvo invitada formalmente al igual que los Centros de Estudiantes.
Esto claramente expresa como se los considera a los estudiantes en la Universidad, como meros apéndices de la estructura pero no se los considera verdaderamente como parte de las autoridades, lo paradójico del hecho es que antes de las elecciones los estudiantes y sus organizaciones eran considerados casi como una “joya preciada” por el caudal electoral que suman a las candidaturas, pero a la hora de lo importante realmente dejan de tener importancia para las autoridades.
Pueden decir que la FUSJ y los Centros de Estudiantes no son parte orgánica de la UNSJ por ello no son invitados, pero esta respuesta no es válida ya que esta es la forma de organización autónoma de los estudiantes ampliamente reconocida de hecho por la Universidad.
Lamentamos que esta idea se mantenga hasta hoy en la UNSJ incluso por aquellos considerados progresistas como la gente de la gestión Kuchen quienes organizaron este acto.
15 de junio
Elecciones en la UNSJ
Gran triunfo de la CEPA en la FUSJ
Gran avance de nuestro partido en la UNSJ
El hecho de haber llevado como candidato a Rector a un militante del PCR, nos permitió jugar con fuerza en estas elecciones ya que pudimos plantar posiciones firmes acerca de la Universidad que necesitamos, nos alejó objetivamente de la situación de tener que optar por el “mal menor” apoyando a algún candidato menos malo o con un proyecto que no es el nuestro.
La elección fue muy difícil ya que no nos enfrentábamos a otros 3 candidatos a Rector sino que el verdadero enfrentamiento era con el poder en la provincia, desde el gobierno provincial hasta los monopolios que expolian San Juan como Barrick, Xstrata y demás. Fue enorme la cantidad de plata usada en la campaña por los distintos aparatos que jugaron, echo que dimensiona la importancia de la UNSJ en nuestra provincia.
Lo más importante es que a pesar de enfrentar los aparatos, los aprietes en todos los estamentos, logramos conseguir más del 5% de los votos ponderados de toda la UNSJ a nuestro candidato Raúl Furlán. La lista logo ganar la elección a Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía en los estamentos estudiantes y PAU (Personal de Apoyo Universitario), mantuvo la conducción del Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas, y estuvo a 40 votos de ganar el Centro de Estudiantes de Filosofía, pero el gran paso lo dio ganando la Federación Universitaria de San Juan encabezando un frente de agrupaciones.
La elección lugar por lugar
En cuanto a la elección a Rector debemos decir que nuestra lista, “Corriente para la Renovación Universitaria”, tuvo un importante aporte del sector estudiantil que frente al avance de las corporaciones en la Universidad encontró en Furlán una verdadera oposición a la penetración del modelo megaminero en la Universidad.
En la Facultad de Filosofía triunfamos en la elección a Consejo Directivo en dos estamentos: estudiantes y PAU, (en total el consejo está conformado por 16 integrantes de los cuales son 4 estudiantes y 2 PAU), nuestra lista en estudiantes se impuso obteniendo 2 consejeros. En cuanto a los PAU la lista en la que participamos logró un importante triunfo ya se impuso por sobre las 2 listas apoyadas y formadas por el gremio APUNSJ que nuclea a los trabajadores de la UNSJ, este fue un triunfo enorme ya que fue la única lista independiente del aparato del gremio, allí ganamos lista completa por ende entran los 2 consejeros. En cuanto al Centro de Estudiantes la elección fue muy reñida y la conducción actual, Principios (Frente para la Victoria) logró mantener el centro sólo por 40 votos sobre la CEPA que la peleó hasta el final y que además tuvo un gran crecimiento.
En la Facultad de Ciencias Exactas la CEPA logró mantener la conducción del Centro de Estudiantes por amplio margen y ubicar un consejero directivo, y algo muy importante fue que la CEPA ganó en el Consejo Departamental de Biología, único consejo que presenta lista de estudiantes, allí una vez más se impuso la “lista verde”.
En las Facultades de Ingeniería y Sociales la CEPA junto a un frente con el MST logró una cantidad importante de votos que sumaron para el triunfo de la federación, a pesar de no tener agrupación consolidada en esas facultades.
En la Facultad de Arquitectura lamentablemente a último momento la lista de la CEPA para Centro de Estudiantes fue bajada por la conducción del Centro de Estudiantes, que dirige el Frente (MUI – P”C”) quienes recurriendo a viejas mañas de las peores épocas de elecciones universitarias, ya que impusieron una cantidad excesiva de avales a cada lista, en la Facultad con el padrón más chico de toda la UNSJ.
Gran triunfo en la Federación
La CEPA logró un más que importante triunfo en la USNJ al lograr ganar la FUSJ, lo hizo encabezando un frente FURIA (Frente Universitario por la Recuperación de la Independencia y la Autonomía) junto a el MST de Sociales e Ingeniería, EPUS de Sociales (independientes de izquierda) y Movimiento Sur de Sociales. Así la nueva presidenta de la FUSJ por dos años será Edith Liquitay coordinadora de la CEPA San Juan.
Fue un gran paso adelante ya que la FUSJ venía de muchos años de conducciones que sólo la usaban como sello para aparecer en los actos oficiales. En toda la UNSJ el gran perdedor en los estudiantes fue el giojismo ya la agrupación Principios (Juventud Bloquista y JP- unidos en el frente para la victoria San Juan) conducía hasta ahora la FUSJ y los centros de estudiantes de Sociales (el más grande de la UNSJ) y Filosofía (el segundo en cantidad de alumnos) y en esta elección perdió Sociales, perdió la FUSJ y en Filosofía mantuvo por escaso margen.
Otros perdedores en esta elección fueron los jóvenes K, en Sociales se armó Kolina con todo el aparato del Ministerio de Desarrollo Humano de la provincia, muchísima plata manejaron ganar el centro y presentaron lista a federación, a centro salieron cuartos y a Federación en 7 lugar. Peor aún fue lo de La Campora y 7 sellos que incluía al Frente Transversal, JP Evita, Mardan, Corriente para la Militancia que armaron una lista llamada “Frente 27 de abril” y sólo sacaron 117 votos en toda la UNSJ, algo así como el 2,6% de los votos.
21 de mayo
Debate de candidatos a Rector de la UNSJ:
Raúl Furlán vs. Oscar Nasisi
El día jueves de la semana pasada, se realizaron dos debates entre los candidatos a Rector para las actuales elecciones de 2012. En las dos charlas fue quedando claro que el problema central de todo programa, la posibilidad de realizaciones, donde chocan todas las promesas electorales depende del presupuesto de la UNSJ.
Presupuesto y financiamiento.
Las posiciones sobre este tema se polarizaron entre el candidato Raúl E. Furlan y Oscar Nasisi, quedando en el medio Rodolfo Bloch y Nelly Filippa, quienes veían el problema del presupuesto e insisten en el camino de mejorar la gestión de otras partidas que el mismo Estado pone a disposición para el financiamiento de distintas actividades. ¿Por qué decimos que las posiciones se polarizaron entre Furlan y Nasisi?
Resumiendo la opinión de R. Furlán, para él el presupuesto se debería triplicar y todo o la mayor parte del financiamiento de la Universidad debe realizarse por esa vía: presupuesto ordinario. No niega otras formas de financiamiento, pero sostiene que lo fundamental deben ser los aportes del estado, asegurándose de este modo, un accionar autónomo en el medio social que le toca actuar.
Oscar Nasisi, reconoce también que el presupuesto universitario es escaso, pero apenas le preocupa que sea así. A partir de diferenciar presupuesto de financiamiento, asegura que lo fundamental es aumentar el financiamiento, a través de la búsqueda sistemática de “fuentes alternativas”. Es decir, la venta se servicios.
No hay ninguna novedad en la propuesta de Oscar Nasisi, precisamente la política iniciada por el menemismo y sus leyes aún vigentes, tuvieron como resultado que, mientras achicaba el presupuesto total de las universidades, se creaba “partidas especiales” (atadas generalmente a acuerdos que vulneraban la autonomía), se empujó a las universidades de la búsqueda de “fuentes alternativas de financiamiento”.
Después de casi veinte años, los resultados de esta política están a la vista: facultades ricas y facultades pobres, departamentos ricos y departamentos pobres, profesores ricos y profesores pobres. La venta de servicios a “quienes pueden pagarlo”, ha generado una odiosa segmentación entre un pequeño sector de docentes, PAU, y alumnos que trabajan en condiciones semejantes al primer mundo, mientras la mayoría apenas reúne las condiciones mínimas para dar las clases, estudian con fotocopias, cobran becas miserables de $70, etc. El candidato Oscar Nasisi, nos propone para salir de la crisis creada por el menemismo en la universidad… ¡más menemismo!
La venta se servicios como una forma de subordinar la universidad a las grandes multinacionales
La UNSJ, gasta el 95% de su presupuesto en salarios; es decir, que con apenas un 5% tiene que atender necesidades de funcionamiento, pago de servicios, becas estudiantiles, etc. Esta es la razón del porqué la becas son verdaderamente miserables, que prácticamente no se compren libros, que no hayan recursos suficientes para publicaciones, para la asistencia a congresos y pasantías.
Intentar resolver la ampliación de la capacidad de gasto con “fuentes alternativas” implica dirigir nuestra actividad de investigación, docencia y creación en función de quienes pueden pagar estos servicios. Se trata de sumas de dinero que por su magnitud sólo pueden pagar las grandes empresas. De este modo, la asfixia presupuestaria, y la necesidad de resolver mejoras salarios, condiciones de trabajo, etc. concluye por amarrar los Institutos, Departamentos, Facultades y la Universidad toda a las necesidades de las grandes empresas. Como está ocurriendo en la Facultad de Ingeniería y varios de sus Institutos con la Barrick Gold, Yamana Gold, etc.
Por otra parte, tomar las “fuentes alternativas”, como salvavidas financiero de la Universidad, condena a la desaparición a todas aquellas actividades que son necesarias, pero que no tiene posibilidades de generar esa magnitud de recursos o, como en la mayoría de los casos, ninguno.
Así, el conocimiento de la historia de San Juan, ponernos al servicio de las necesidades sociales de los distintos municipios, aportar tecnología al pequeño y mediano productor o industrial, etc. quedan automáticamente sin posibilidad de realizarse: son actividades no rentables.
Este también fue un concepto-valor ampliamente trabajado por la propaganda menemista: la eficiencia de las empresas del estado, las universidades, las provincias, etc. eran consideradas tales por su rentabilidad, por su sostenibilidad en el mercado. Si estas instituciones no eran sostenibles en estas condiciones, estaban condenadas a la desaparición o a subsistir en estado vegetativo.
La Ley de Educación Superior y la CONEAU
Esta es otra de las piedras fundamentales de la propuesta de O. Nasisi. Mientras la Presidenta de la Nación, con críticas o sin ellas, resiste las presiones internacionales por la nacionalización de YPF o por su resistencia a abrir el país a la importación indiscriminada, el Ing. Oscar Nasisi nos propone arrodillarnos ante el aparato legal creado por el menemismo: ¡acreditar todas las carreras en la CONEAU sin ningún análisis crítico de esas políticas!
Con Raúl Furlán y la CORRIENTE POR LA RENOVACIÓN UNIVERSITARIA decimos, que no nos oponemos a la acreditación ni a la evaluación de las carreras de la UNSJ, pero si nos oponemos a hacerlo frente a un organismo como la CONEAU, que pone en minoría a la Universidad Pública y por lo tanto viola la autonomía universitaria.
Algunas conclusiones
El programa del candidato a Rector Oscar Nasisi, es continuidad de la política neoliberal inaugurada por el ex Presidente Carlos Menem. También es parte también de la política económica y educativa que dominó en el mundo hasta 2008, año en que entrara en profunda crisis.
Esta crisis ha demostrado su rotundo fracaso y los enormes sufrimientos a que está sometiendo a los pueblos donde aquella se manifiesta con mayor agudeza (Grecia, España, Portugal, Irlanda, etc.). Nuestro país es también una muestra de ese fracaso y, si no es suficiente, podemos mirarnos en nuestros vecinos, Chile, donde el 98% del financiamiento universitario lo componen “fuentes alternativas”, incluido el pago de altísimos aranceles. Si verdaderamente queremos un cambio político, a la apertura de la universidad a un Proyecto Nacional y Popular, debemos desterrar definitivamente al menemismo de la Universidad.
15 de marzo
¿Por qué Raúl Furlán Rector de la UNSJ en 2012
Con la Dictadura, se introdujo en la vida universitaria nacional una visión mercantilista de la educación, particularmente de la universitaria. El advenimiento de la democracia no corrigió esto, sino que lo profundizó en el marco de la expansión mundial de la “revolución neoliberal”. Encubierta, en el periodo de Alfonsín y desabozada, en el gobierno de Saúl Menem, los principios del neoliberalismo en la universidad se instalaron como una verdad incontrovertible. Por derecha, no existían dudas de lo que había que hacer frente a la mediocridad a que había llevado el “estatismo” a la educación, la salud pública y las numerosas empresas administradas por el estado.
Un sector de la izquierda reformista, fiel a su estilo: el posibilismo, interpretó que a esta corriente todopoderosa no había nada que oponer, cualquier resistencia estaba condenada al fracaso y la única solución para ellos, era introducir ciertos contenidos o autores progresista, “infiltrar” la reforma neoliberal y desde su interior, “torcer su rumbo en beneficio del pueblo”. Así, numerosos intelectuales de “izquierda” se asociaron al negocio neoliberal de transformar la Universidad, con la falsa ilusión de que ellos servían a otros intereses, los del pueblo. Para otros, su “progresismo”, no era más que un taparrabos para cubrir la escandalosa colaboración con aquellos que, de la boca para fuera, decían desacordar y combatir. Y los bolsillos llenos, puestos relevantes en la administración, facilidades para publicar, becas, etc. la prueba material de sus verdaderos intereses.
Otro sector de docentes universitarios, al que aún pretenden desprestigiar llamándolo setentista, se mantuvo fiel a los principios que habían guiado toda su vida: por una universidad pública, gratuita y laica. El Ing. Raúl Furlan, representa a uno de los mejores exponentes de esta tradición, de estos valores, de los que afortunadamente tuvieron muchos defensores la Asociación de Docentes, Investigadores y Creadores Universitarios (ADICUS).
Si la Universidad Pública Argentina, no es hoy lo que la Universidad chilena es (el 98% del presupuesto de las universidades “públicas” se financia con el pago de matricula por los alumnos), se debe a que tuvimos dirigentes de la talla de Raúl Furlan que supieron dirigir la fuerte resistencia de la Universidad Pública al proyecto neoliberal. Acompañados por gran parte de los claustros, se impidió el arancelamiento de los estudios, el ingreso restrictivo, la cesantía masiva de docentes simples (como pretendía Del Bello-Cavallo-Menem), etc. No solamente eso, sino que logramos conquistas salariales importantísimas que hoy se traducen en hecho como que los universitarios sean los únicos trabajadores del país que no cobran sumas en negro, mejorando radicalmente la situación de nuestros actuales y futuros jubilados.
El segundo aspecto, celosamente ocultado, o distorsionado, por la autoridad universitaria y el Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de K., quien pretende hacer creer que es mérito suyo, es que no menos del 90% del aumento del presupuesto producido en toda la gestión Kirchner y las anteriores del periodo democrático, son aumentos de la masa salarial. Aumentos logrados por la lucha docente universitaria, por los estudiantes y los PAUs, y no la graciosa dádiva de Él ni de Ella, ni de ninguno de los que ha gobernado en el periodo neoliberal.
Por esto Raúl Furlán representa, entre otras cosas, la defensa incondicional de la Universidad Pública, de sus trabajadores: docentes y paus. Porque mientras otros “progresistas” se preocupaban de cómo sacar mejor tajada agiornandose a los cambio de tiempo, Raúl Furlan no bajó nunca las banderas de la Universidad Pública, Gratuita y Laica.
El derrumbe del proyecto neoliberal, puesto en evidencia con la crisis mundial iniciada en 2008, demuestra el fracaso rotundo de su proyecto económico y educativo. El mundo busca nuevos rumbos políticos y sociales: un golpe de timón. En esta situación, otra vez la derecha se da la mano con el “progresismo”. A unos y otros no se les ocurre más que tapar agujeros para el parar el inevitable naufragio y continuar con el mismo rumbo. Es necesario cambiar profundamente la sociedad, el país, la provincia. Es necesario un cambio educativo de fondo. Es necesario cambiar la gente que gobierna la UNSJ y poner al frente a docentes que hagan posible lo necesario. En necesario que Raúl Furlan gobierne la UNSJ durante los próximos 4 años. Raúl Furlan representa el verdadero progresismo y no aquel que se ocupó de “darle letra por izquierda” al proyecto neoliberal a cambio de unas sucias monedas, de un dudoso prestigio entre los que cortan la torta.
Dr. Héctor Antonio Mugas
29 de febrero
¿Cuál es el progresismo en la UNSJ?
En un año electoral para la Universidad, sería muy importante hacer un poco de historia sobre las posiciones político-ideológico de los diferentes candidatos a Rector de la UNSJ.
Por un lado aparecen los candidatos nítidamente ‘conservadores’ y ligados abiertamente al gobierno provincial como: Óscar Nasisi, Ricardo Pintos, Ricardo Coca y Emilio Fernández. Sobre esto es difícil ofrecer argumentos que contradigan esta afirmación.
Por otro lado, aparecen Nelly Filippa, Raúl Furlan, Rodolfo Bloch y el candidato a Decano Claudio Mallamaci, como los candidatos del progresismo dentro de la UNSJ.
En este segundo grupo, desde mi punto de vista, la apreciación de “progresista”, en algunos casos, es sólo lo aparente de la realidad, muchos hechos demuestran que en su mayoría los nombrados no representan el progreso universitario. Veamos el caso de cada uno de ellos.
Comencemos por Nelly Filippa. En este caso, no podemos dejar observar que lleva ya dos gestiones en el rectorado, la primera como Secretaria de Extensión y la segunda y actual como Vicerectora. Durante gran parte de este tiempo de su actuación, como en las tres gestiones del actual Rector Benjamín Kuchen, no se promovieron debates que la sociedad sanjuanina necesitaba, como el tema de minería. Esto lo vinieron a hacer recién en el 2010 con el foro “Minería y Sociedad”, por presión de grupos ambientalistas y sociales, auténticamente comprometidos con la ciudadanía. El grupo liderado por Kuchen, se mantuvo durante gran parte de su gestión avalando y apoyando de manera acrítica lo realizado por el gobierno nacional, incluso llegado el momento de la lucha agraria y federal del año 2008, el rectorado presto sus instalaciones y promocionó a través de la revista La Universidad las reuniones del grupo “Carta Abierta San Juan”, de esta manera no abrían el debate sino que por el contrario usaban la institución como medio de propaganda del gobierno nacional y de un solo sector político.
Por otro lado, durante todo el tiempo de las tres gestiones del grupo Kuchen, no llevaron a cabo ninguna discusión en el CIN acerca del presupuesto de la UNSJ, los únicos aumentos conseguidos al presupuesto fueron los logrados con la lucha del gremio ADICUS y la Conadu Histórica a nivel nacional. Incluso, además de no plantear el tema del aumento presupuestario, los intelectuales de este grupo, de modo oportunista, se dedicaron a criticar a los docentes por el porcentaje del presupuesto que va dirigido a sueldos.
Este grupo en vez de discutir sobre el presupuesto necesario para una Universidad de calidad y con un proyecto al servicio del desarrollo provincial y nacional, se dedica a buscar dentro de la UNSJ la variable de ajuste para hacer alcanzar el magro presupuesto. Dentro de este sector aparece la dupla que dirige la Facultad de Ciencias Exactas, Rodolfo Bloch y Claudio Mallamaci. El progresista Bloch fue más allá que el resto y se dedicó cada vez que podía a publicar solicitadas agradeciendo la “generosidad” del gobierno nacional en materia educativa. Este candidato del “progresismo” fue uno de los Decanos más acercados al proyecto de saqueo y entrega de nuestros recursos naturales llevado a cabo por el gobernador Gioja, fue él uno de los que intentó impedir, con sus desplantes, el desarrollo del debate en el foro “Minería y Sociedad”, como también lo hicieron los decanos de Ingeniería Oscar Nasisi; de Sociales, Ricardo Coca y de Filosofía Paolo Landini.
Siguiendo con el tema de Exactas, no podemos olvidar la actuación del Vicedecano Claudio Mallamaci, quién, en más de tres años de gestión jamás planteó debates con respecto a lo mencionado. Nunca lo vi criticar públicamente las políticas de aceptación pasiva de los pedidos de las empresas mineras y el gobierno provincial, en cuanto al papel a desarrollar por la Facultad de Exactas, como la creación de la carrera de Tecnicatura en Exploración Geológica en Jáchal por pedido de la empresa Barrick. Tampoco estuvo a la altura de las circunstancias con el Foro Minería y Sociedad, tampoco lo vi plantear temas sobre la necesidades presupuestarias de la UNSJ… pero ahora, como por arte de magia, aparece en la vereda contraria a de la de Bloch, renunciando en diciembre de 2011 al Vicedecanato, en un intento por diferenciarse del Decano, es difícil saber los porqué de esta súbita transformación, pero muchos interpretan que fue parte del proyecto de Bloch y que al final se dio cuenta que “no era lo suyo”. Yo me pregunto ¿estuvo tan equivocado por tres años? Si no compartía el proyecto de Bloch ¿por qué no renunció antes y lo criticó desde ahí? Nada de eso hizo, lo que sí parece quedar claro, es que su separación tiene más que ver con el oportunismo de ser ahora el candidato a decano de la lista de Nelly Filippa, luego de que esta no llegara a un acuerdo con Bloch.
Por otro lado ¿Cuál es el nuevo proyecto de Mallamaci? evidentemente es el mismo de Fillipa-Kuchen que como ya vimos llevan casi diez años dirigiendo la UNSJ y realmente no representó nunca la “Universidad Deseada” por la comunidad universitaria, ni la sociedad de San Juan.
El cuanto a Raúl Furlán la situación es muy diferente, con su larga historia en la Universidad, que parte de los años setenta, no dejó nunca de defender y luchar por los intereses de la institución. En los últimos años, a cargo del gremio docente, impulsó fervientemente la defensa de la situación laboral de los docentes y del conjunto de la institución, en tiempos del menemismo y de los recortes de la Alianza, con De la Rua-Lopez Murphi, situación que no cambió frente a ninguno de los gobiernos posteriores, el gremio Adicus se convirtió en los hechos en el único faro de discusión abierto a todos los debates de la provincia por muchos años, lugar que debió haber ocupado siempre la Universidad y no lo hizo. Así Adicus abrió los debates sobre la megaminería en San Juan a principios de los 2000, derechos humanos, con el tema de la inseguridad e impunidad en la provincia. Abrió sus puertas al debate del movimiento de mujeres de la provincia y tantas otras iniciativas necesarias para la comunidad estableciendo un vínculo real entre la Universidad y la sociedad.
En cuanto a la Universidad, Furlan y el gremio Adicus impulsaron varios debates que no aparecían en la institución universitaria, como lo fue el dinero que llegó a la UNSJ proveniente de YMAD (Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio), el gremio presentó una nota denunciando la procedencia del mismo y planteaba rechazar esos fondos, lo que generó un intenso debate en toda la UNSJ.
Por derecha, se critica a Furlan y al gremio Adicus por no apoyar la “carrera académica” y avalar los docentes “ñoquis”, pero la verdad que ocultan sus detractores, es que el presente proyecto de carrera académica, además de ser impracticable en los hechos, avanza peligrosamente sobre la estabilidad laboral del docente, cuestión que no se puede permitir si queremos una educación universitaria al servicio de las necesidades del momento.
Se podría seguir con numerosos ejemplos de la coherencia de Raúl Furlan. No es el candidato perfecto, pero es el único (y subrayo único) que garantiza la posibilidad de una Universidad distinta: la Universitas. Es decir, una universidad abierta a las necesidades del medio, comprometida con las necesidades populares y con un modelo productivo que saque a San Juan del atraso feudal, responsabilidad de los que nos ha gobernado. Que piense en la industrialización y el desarrollo armónico de la agricultura, la cultura y otras actividades. Una Universidad que dé cabida a todas las formas de pensamiento y a la lucha de ideas y proyecto sobre lo que queremos para la UNSJ, para San Juan y nuestra querida patría.
Por Raúl Silva
27 de enero
Elecciones en la UNSJ:
Candidaturas y reacomodamientos políticos
El reciente anuncio que hiciera el Ingeniero Emilio Fernández, proclamando su candidatura a Rector de la UNSJ, acompañado del Lic. Pintos, puso en evidencia algo que hasta ahora era un rumor: las ambiciones del Ing. Fernández de ser Rector y la materialización, por parte del giogismo, de la intención de copar la universidad: el único organismo con cierto prestigio y poder político en la provincia que le queda por controlar.
En consonancia con esto, el día 24 de enero durante la inauguración de Centro de Documentación Rápida, con la presencia del Ministro Randazo, el Gobernador Gioja, que pocas veces habló de Fernández, dedicó varias alabanzas a su gestión, diciendo que gracias a ella, como Ministro de Gobierno se concretaba este importante proyecto.
Creemos que la candidatura de Fernández-Pintos, cambia sustancialmente el panorama electoral de la Universidad. La suma de este nuevo candidato a los que ya existían: Oscar Nasisi, Rodolfo Bloch, Nelly Fillipa, Raúl Furlán y Cacho Pintos, deja en condiciones muy precarias principalmente a dos de esos candidatos. En el caso de Cacho Pintos, que lanzó su candidatura prácticamente sin sustento, con su agrupación estudiantil, Principios, dividida y un sector de la misma, en Ciencias Sociales, cooptada por el Decano Cocca. En estas condiciones, la posibilidad de Pintos de continuar con su candidatura eran prácticamente nulas. La candidatura a Vicerrector de E. Fernández se da aire permitiéndole al dúo intentar nuclear los sectores de justicialismo giogista y a un sector del bloquismo, considerando que Pintos viene de ese partido. Pero, como dijéramos, esta candidatura deja mal colocados a dos candidatos principalmente a O. Nasisi y R. Bloch. Dos candidatos que disputaban los favores del Justicialismo giogista en estas elecciones, intentando ser retribuidos por su obsecuencia con el gobierno provincial, principalmente por su acompañamiento de la política minera. Recordemos que Nasisi tuvo un fuerte enfrentamiento con el Rector Kuchen por el uso de los fondos provenientes de Bajo la Lumbrera, poniendo toda su gestión a favor de la gran minería y que lleva de candidato a Decano a Bellini, otro partidario de la minería contaminante. La misma política hizo Bloch aunque desde una posición kirchnerista, además de los esfuerzos por armar La Campora en la Facultad de Ciencias Exactas, que actualmente dirige. Estos dos sectores apostaban a recibir los favores del giogismo gobernante en la provincia, pero la presentación del candidato de Gioja en la Universidad, en la persona de Emilio Fernández, deja totalmente descolocado a los dos candidatos.
Con esto se genera una situación política muy importante. Fernández contará con el apoyo de todo el aparto provincial, pero no cuenta con un trabajo, una infraestructura en cada Facultad, seguramente aparecerá el apoyo de HxT, que siempre estuvo con él, pero no tiene definidos candidatos a Decanos. Es decir, cuenta con el apoyo de un gran aparato, pero no tiene construcción política en la Universidad para apoyar su candidatura a Rector.
Se crea una situación importante también, porque creemos que la candidatura de Emilio Fernández va a ser muy resistida por la comunidad universitaria, particularmente por los sectores que no comparten la política que está llevando adelante Gioja en la provincia y, sobre todo, porque no quieren que la Universidad se transforme en un nuevo apéndice del Gobierno de San Juan. Este último debe ser un eje de debate que hay que dar en la comunidad universitaria.
Nosotros pensamos que, la Universidad debe trabajar de común acuerdo con el Gobierno de la Provincia, poniendo toda su infraestructura al servicio del desarrollo de San Juan, pero de ningún modo subordinarse a la política del gobierno provincial, ni del nacional. Es decir, favorecer la inserción en todo proyecto que signifique el mejoramiento de las condiciones de vida de los sanjuaninos, de los distintos sectores de la producción y la cultura, sin ningún tipo de condicionamiento ideológico o político. Y el gobierno, a su vez, apoyar el desarrollo de la Universidad. Siempre en un plano de igualdad y no de subordinación política.
Ese aspecto de la política del giogismo en la provincia y la posibilidad de que se traslade a la Universidad con la candidatura de Fernández-Pintos, nos parece que la comunidad universitaria lo comprende muy bien y será muy resistido. Esto va a abrir un gran debate y producirá seguramente un reacomodamiento de fuerzas. Habrá que ver como se reposicionan O. Nasisi, R. Bloch y N. Fillipa en estas condiciones. De todos modos, nos parece que se fortalecen las posibilidades de N. Fillipa y las de nuestro candidato Raúl Furlan, por sus posiciones equidistantes de gobierno provincial y del kircherismo. El debate público sobre la minería a cielo abierto es un buen ejemplo de cómo debe actuar la universidad ante este y otros problemas críticos. En él se produjeron claros enfrentamientos con sectores de ingeniería, encabezados por O. Nasisi, que no quería debate y sólo se interesaba por el uso de los fondos para apoyar las actividades de ingeniería. La posición de la gestión de B. Kuchen fue justa en este sentido, permitiendo una amplia discusión sobre un tema de radical importancia para el futuro de San Juan.
La candidatura de E. Fernández va a remover las aguas en la universidad, provocando la participación de sectores de docentes que por lo general permanecen un poco al margen de la política universitaria. Es de esperar una mayor participación en estas elecciones y sobre todo la activación del estudiantado, porque no es un detalle menor que la Universidad mantenga su independencia política frente al gobierno provincial. Sólo de esta manera se garantizará la libertad política e ideológica de los claustros y el respeto a las diferencias.
En ese sentido, nuestro movimiento, debe profundizar el trabajo en los docentes, personal de apoyo y estudiantes a favor de la estabilidad laborar, el respeto a los convenios colectivos y la lucha por mayor presupuesto para becas, libros, subsidios para estudiantes de bajos recursos, etc. Es decir, garantizar el bienestar de la comunidad universitaria, que no se sienta amenazada en su estabilidad ni perseguida por lo que piensa. La tranquilidad y la unidad de los claustros, es la primera condición para poder pasar a la discusión de un Plan Universitario realista y ajustado a las necesidades de la provincia y la región. Proyectar las ambiciones que tenemos sobre la provincia y el país a través de un amplio y democrático debate de toda la comunidad si condicionamientos.
2 de diciembre
EXITOSO LANZAMIENTO
Ing. Raúl FURLÁN CANDIDATO A RECTOR PARA LA U.N.S.J.
Fue lanzada la candidatura a Rector de Raúl Furlan, por la Corriente por la Renovación de la UNSJ.
El lunes 21 de noviembre se conformó la “Corriente por la Renovación de la UNSJ”. En el mismo acto se decidió impulsar la candidatura a Rector, para las elecciones de 2011, al Ing. Raúl Furlan, candidatura que se lanzará oficialmente en el Departamento de Electromecánica, el día 1 de diciembre a las 10 hs.
También se discutió un borrador del programa electoral, decidiéndose tomar como ejes centrales los siguientes: 1) profundizar el contacto de la Universidad con las necesidades populares, las empresas y la agricultura; 2) recuperar el espíritu de universitas, es decir, dar cabida en la UNSJ a todas las ideas respecto a la solución de los problemas de nuestra provincia y región; 3) practicar una amplia democracia en la discusión de los problemas centrales de la Universidad: estabilidad docente, becas para estudiantes, criterios para la distribución de cargos vacantes, un proyecto estratégico para la UNSJ y la provincia de San Juan; 4) luchar por un mayor presupuesto y una mejor distribución del mismo, etc.
El programa de la “Corriente por la Renovación de la UNSJ” se propone en general favorecer una política de protección y mejoramiento de los recursos humanos de la UNSJ, a la vez que elevar el rendimiento en cuanto a cantidad de egresados.
Corresponsal
